"je n'aime pas le seigneur des anneaux"

Quand on a du temps a perdre, un petit jeu amusant consiste a faire des recherches google débiles... Je n'ai jamais vraiment compris les gens qui n'aiment pas le seigneur des anneaux et Tolkien, c'est donc pour comprendre un peu mieux ces spécimens du genre humain que je me suis lancée dans cette recherche... Je ne suis pas déçue, cela s'est averé très édifiant.
Extraits:

Citation :

"Il est vrai que le monde créé par l'auteur est impressionnant et relève d'un travail colossal. Par contre, son écriture n'est vraiment pas inté ressante. Le style
est empesé et lourd et on finit souvent par perdre le fil. Ce qui finit par être désagréable car on n'arrive pas à se laisser emporter par l'histoire. Et puis, ces petits tours de passe-passe qui sauvent toujours le groupe à la dernière minute, ça fait plutôt enfantin! "

Citation :

sinon j'aime pas le seigneur des anneaux
trop de choses me déplaisent dans ce livre
le fait de se limiter à la lutte du bien contre le mal
Tolkien est un gars douteux :
par exemple dans le 1 les deux statues faisant le signe nazi est-ce totalement involontaire?
ou encore qu'est ce que le fait de ne pas vouloir mettre un doigt dans le fameux anneau peut vous rappeler ?( sans vouloir être obscène )

Je crois que ces éléments ne sont pas un hasard et que Tolkien avait des tendances fascistes

mais bon moi ce que j'en dit.........
chacun son truc

[quelqun qui a tout compris]

Citation :

et jamais deux sans trois... quand c'est nul c'est nul jusqu'au bout. on dirait une serie z filmée par le realisateur des feux de l'amour avec le meme filtre pour la camera, les memes poses d'acteurs et les memes dialogues

[faut être fort pour faire le rapprochement avec les feux de l'amour]

??????!!!!!!!!??????

Moi je renviens pas !! ce sont des arguments qui ne tiennent sur .. RIEN !

Citation :

Par contre, son écriture n'est vraiment pas inté ressante. Le style
est empesé et lourd et on finit souvent par perdre le fil

On a le droit de ne pas aimer le style ... mais ce n'ai pas pour cela qu'on aime pas le Seigneur des Anneaux.

Perssonnellement j'adore le style de Tolkien.

Citation :

Et puis, ces petits tours de passe-passe qui sauvent toujours le groupe à la dernière minute,

je ne vois pas à quel passage il/elle fait allusion. La seule fois que ça arrive c'est quand Aragorn et les Rôdeurs arrive pour sauvé Minas Tirith et je trouve que c'st très bien mis en scène, d'ailleurs on croit jusqu'au bout que ce sont les pirates d'Umbar.

Citation :

ça fait plutôt enfantin!

Parce que c'est mieux de les faire tous crever dans un bien de trippes et des sang ?!?

Citation :

Le fait de se limiter à la lutte du bien contre le mal

Tolkien était très catholique son point de vue est donc logique.

Citation :

Je crois que ces éléments ne sont pas un hasard et que Tolkien avait des tendances fascistes

pfffffff... le truc classique ... Tolkien est raciste, Tolkien est facistes....

Celui-là/celle-là n'a pas lu le seigneur des anneaux !!! Et Legolas et Gimli !!
C'est tout le contrair !! Tolkien n'est pas raciste !

Citation :

et jamais deux sans trois... quand c'est nul c'est nul jusqu'au bout. on dirait une serie z filmée par le realisateur des feux de l'amour avec le meme filtre pour la camera, les memes poses d'acteurs et les memes dialogues

..............................................................................................................................

le truc qui ma vraiment frappé, c'est le coup de "Tolkien est un gars douteux" ... hum sans commentaires...

Melvina Whisperingleaf a écrit:

"Tolkien est un gars douteux" ... hum sans commentaires...

Comme tu le dis si bien ....sans commentaire....

moi je suis à peu près d'accord avec la toute première personne! c'est clair que moi aussi j'ai trop perdu le fil de l'histoire en le lisant et que j'avais du mal avec le style! mais bon, il exagère quand même!
Les autres, je trouve ça ridicule et infondé ce qu'ils disent!

Nan mais le plus drole c'est ça les amis :

Citation :

par exemple dans le 1 les deux statues faisant le signe nazi est-ce totalement involontaire?

Y a vraiment des gens trop cons...ça c'est Peter Jackson qui a rendu les Argonath comme ça, Tolkien n'a jamais dit qu'elles levaient le bras comme des nazies...

Faut-il rappeler que Tolkien a refusé de se faire éditer en Allemagne car on lui demandait s'il avait des origines juives?...

La misère intellectuelle des gens, chaque jour, me fout plus les boules!

je ne défend pas cette théorie complétement absurde mais par contre il me semble que Tolkien avait desssiné les argonaths avec cette posture (bras en l'air) et que ce n'est pas l'imagination de PJ! mais je ne suis pas sure! à revérifier!

il me semble que c'est d'abord John Howe qui avait eu cette idée...

Dame Arwen a écrit:

je ne défend pas cette théorie complétement absurde mais par contre il me semble que Tolkien avait desssiné les argonaths avec cette posture (bras en l'air) et que ce n'est pas l'imagination de PJ! mais je ne suis pas sure! à revérifier!

Mmm je pense que je le connaitrais ce dessin si c'était Tolkien mais bon c'est possible. Je vais te mettre le passage d'une des Lettres tu vas comprendre si Tolkien était nazi.

Je te mets dans le contexte. Lorsque Bilbo parait, en voyant le succès qu'il obtient en Angleterre, les Allemands veulent le faire publier en Allemagne. A cette époque là l'Allemagne est nazie. Les Nazis envoient donc une lettre à Tolkien pour savoir s'il est aryen.

Voici sa réponse :

"25 July 1938 20 Northmoor Road, Oxford
Dear Sirs,
Thank you for your letter. .... I regret that I am not clear as to what you intend by arisch. I am not of Aryan extraction: that is Indo-iranian; as far as I am aware none of my ancestors spoke Flindustani, Persian, Gypsy, or any related dialects. But if I am to understand that you are enquiring whether I am of Jewish origin, I can only reply that I regret that I appear to have no ancestors of that gifted people."

Et en français (traduit par un modérateur de Tolkiendil)

"25 juillet 1938
Chers messieurs,
Merci pour votre lettre. ....J'ai le regret de vous dire que je ne vois pas clairement ce que vous entendez par aryen. Je ne suis pas d'origine aryenne, autrement dit Indo-iranienne ; pour ce que j'en sais, aucun de mes ancêtres n'a parlé flindustani, perse, gypsy ou aucun autre langue de ce genre. Mais si je dois comprendre que vous cherchez à savoir si j'ai des origines juives, je ne peux que vous dire que j'ai la regret de ne compter aucun ancêtre de ce peuple béni."

Il me semble que c'est clair et net! Tolkien n'était pas raciste! De plus Tolkien a vécu en Afrique du Sud.

Tu sais Dame Arwen, ce sont des critiques banales qui reviennent tout le temps. La forteresse du mal est noire cdonc Tolkien est raciste....c'est la meme chose que dire que celui qui préfère jouer avec les pions blancs aux échecs est un raciste acharné!

merci Malaelin! Bien sur je ne remettais pas en doute Tolkien! je sais bien qu'il n'était pas nazi! mais c'est seulement le geste! je ne pense pas qu'il l'ait fait en rapport avec Hitler bien sur!

deja sur l'Argonath, les mains sont plus perpendiculaires au sol, ce qui est deja plus different du signe nazi qui est plus allongé je crois.

Moi j'y avais meme pas fait allusion une seconde tellement ca n y resemble pas du tout.
Y en a ils ont vraiment des idées tordues; ils voient des des fascho partout. Tu dit un truc mal placé "allez tes un facho toi "
On se demande si ce sont pas eux les plus facho

Ganelon a écrit:

On se demande si ce sont pas eux les plus facho

Eux? Des frustrés de ne pas comprendre le génie du professeur et avec une faculté d'imagination trop faible pour apercevoir l'étendue de l'univers de Tolkien qui n'ont rien trouvé de mieux à faire que de se venger de leur fermeture d'esprit en attaquant le professeur.

Des cons en somme!

je confirme ! franchement faut pas être parano non plus !

La réalisations des films de Peter Jackson et le succès qu'ils ont rencontré ont en fait déclenché beaucoup d'hostilité à l'encontre du Seigneur des Anneaux, de cet aspect paraissant trop commercial, trop "américain", trop grand. Beaucoup d'ailleurs n'ont rencontré cette oeuvre qu'à travers les films, et se seront braqués, étendant leur rejet à Tolkien

Après, il y a toujours des gens pour ne pas aimer, et bien le faire savoir, surtout face à un tel engouement (pour faire la balance ).

Les arguments sortis sur le fashisme de Tolkien ont souvent été soufflés, ainsi, j'avais déjà lu quelque chose de similaire dans un article de je ne sais plus quel journal (donc je ne citerai pas, mais c'était quelque chose comme Libération) à la sortie française du Retour du Roi.

Et puis, cela ressemble beaucoup à des arguments de jaloux, des coups d'épée dans le vide, c'est toujours l'inconvénient de la médiatisation.Il est trop tard pour savoir si ils auraient dit la même chose avant les films... Mais je serai curieuse de le savoir.

Ils l'ont tous faits, le Figaro également dans un article de Patrick Besson mais ce cher monsieur s'en est tellement pris plein la gueule par les plus grands spécialistes tolkieniens que son forum a du fermer...bref,

Sache quand même que ce genre de critiques avait déjà lieu avant l'adaptation cinématographique.

Oh, la critique de certains, je ne doute pas un instant qu'elle ait toujours existé, mais tout de même, je pense que la médiatisation a joué dans le sens où elle a étendu cela. Ceux qui critiquent Tolkien a travers le film, par exemple, et qui répètent certains arguments entendus.

Maintenant, le Seigneur des Anneaux et son auteur, ne sont pas à l'abri de critiques fondées, rien n'est parfait, ni au goût de tout le monde, c'est pour cela que je pense qu'attaquer le symbolisme n'est pas l'angle le plus pertinent.

De toute façon, il y a beaucoup une question de goût. Or certains arguments avancés essayent de faire passer Tolkien du côté obscur de la force, comme si en faire un méchant personnage rendait les critiques plus valable.

Le Figaro oui, c'est vrai. Je ne sais toujours pas lequel j'ai lu, mais ça me rapelle quelque chose. Enfin bref.

Portmore a écrit:

De toute façon, il y a beaucoup une question de goût. Or certains arguments avancés essayent de faire passer Tolkien du côté obscur de la force, comme si en faire un méchant personnage rendait les critiques plus valable.

Disons que l'oeuvre de Tolkien, j'entends son univers, semble assez innataquable, alors les frustrés plutot que de reconnaitre le génie de l'auteur s'attaquent directement à lui.

Je n'aurai pas dit que son oeuvre était inattaquable. Puissante, oui, mais pas inattaquable, tant sur le fond que sur la forme d'ailleurs.

C'est justement pour cela que certains arguments me paraissent ridicules.

Wouah !! Y a vraiment des crétins sur terre, leurs argumentations ne tiennent sur rien !
- La bataille du bien contre le mal est un peu simpliste.
Bien sûr que oui banane ! C'est pas ça qui est important, on sait parfaitement que Frodon va réussir, ce qui est intéressant c'est de voir COMMENT il va réussir, et de voir les relations entre les personnages

Et puis, dire que le style de Tolkien est lourd et empesée ne rime à rien, vu que c'est simplement une traduction et non le texte en version originale !!!!

Pour le style, on peut rapprocher ça du "c'est une question de goût". Il n'empêche que je me suis en effet déjà posé la question sur le style, et la part que prenait la traduction dedans, et j'ai ainsi demandé à une amie ce qu'elle en pensait, connaissant la valeur de son jugement (elle est bilingue, et je sais interprêter ce qu'elle me dit). Elle m'a répondu qu'à part certaines maladresses peut-être, on ne pouvait pas dire que la traduction soit vraiment mauvaise. Sur ces mots, il faudra bien que je me décide un jour à lire Tolkien en "version originale" afin de me faire ma propore opinion, mais il ne me semble pas que Tolkien soit reconnu par sa prose, sauf lorsqu'il s'agit des poèmes et autres lais qu'il a écrit.

Après, pour ce qui est par exemple de la critique sur la bataille du bien contre le mal, je laisse certains penser que c'est trop simplet : après tout, libre à eux de vouloir quelque chose qui paraisse extrèmement complexe et tordu en accusant la simplicité ou le manichéen comme inintéressant. cela ne me dérange pas, à partir du moment où l'on me laisse exposer mes propres idées.

Sy - Ra a écrit:

- La bataille du bien contre le mal est un peu simpliste.
Bien sûr que oui banane ! C'est pas ça qui est important, on sait parfaitement que Frodon va réussir, ce qui est intéressant c'est de voir COMMENT il va réussir, et de voir les relations entre les personnage

Surtout que Frodon a échoué quoi!

Et Portmore, concernant la traduction je dirais qu'elle alterne entre génie et grotesque mais qu'elle n'est globalement pas fiable, tout comme celle des Appendices ainsi que celle du Silmarillion.

Celle des Contes perdus est également sujet à controverse mais c'est un autre problème.

Pour la traduction, je ne sais pas, je ne l'ai pas encore lu en VO, c'est sur ma liste de choses à lire mais je dois avouer que ce n'est pas en haut de la liste.

Qu'est ce que tu entends par pas fiable ? Moi mon amie m'avait dit : un poil hasardeuse.

premièrement il y a des erreurs de typo, des "u" à la place des "v" enfin voilà...

et puis tu trouves des abberrations incroyables!

Genre dans les Appendices :

"Les Halflings sont des Demi-Elfes"

pour la battaille bien/mal je ne suis pas d'accord il y avait des neutres aussi seleument l'Histoire n'a pas retenu leur nom on n'enparle pas vu que il n'ont rien fait exemple les suisse pendant les guerres mondiales (je tiend a préciser que j'aime bien les suisses alors nimel ne frappe pas) on nen parle presque pas on a oublié ce que ils ont fait alors dans ans les suisses quand on appredra les guerres mondiales on les aura oublier

Ben sans vouloir chercher toujours un peu plus la m**** il me semble assez normal que l'on parle pas des Suisses non?

Ils ont été neutres c'est bien on est content, mais ils ont pas versés leur sang pour la liberté et la démocratie donc bon c'est peut-être pas la peine d'en dire dix tonnes sur eux quoi.